My place

上次寫了向陽，日昨又見文化人對教科書的批評，只是這篇又犀利了一點

　　　　從開口到閉嘴

今日登場：廖玉蕙

　　去年春天，曾應邀到某國小演講，對象是四年級的小朋友。

　　學生在禮堂的一隅席地而坐，約莫百來人，眼睛晶亮，充滿興味地望著演講者。當我和他們互動時，這些十歲上下的孩子舉手回答的踴躍，讓我大吃一驚。因為不管是我曾經教授的國、私立大學生抑或演講場合中遇到的成人，應對同樣的發問，多半不是立刻低下頭來，就是微笑不語、莫測高深。

　　由小學的踴躍發言一路到大學的微笑沉默歷程，到底隱藏了怎樣的玄機？這些在大學課堂外也許可以滔滔不絕說著俏皮話的學生，忽然集體在教室內失聲，是純粹成長時的荷爾蒙或生長激素改變所使然嗎？抑或在求學過程中越來越沒有機會思考或發言所導致？甚或在課堂上積累太多不愉快的發言經驗而形成？我們的老師需要為學生一逕沒有答案的緘默習慣負些責任嗎？

　　　　文白比 絕非問題的核心

　　從開口到閉嘴，絕非一朝一夕之事，當學生藉由各項學習逐漸建立個人思想體系之際，我們的國文課曾經提供他深思、討論的時間和空間嗎？換個角度思考，國文課為他往後的人生儲備了那些資源？是情意的開發？是美感經驗的涵養？是解讀人生能力的增進？是創意的養成？抑或只是讓學生在學力測驗或指考裡爭取到高分？

　　近日，課文裡的文言、白話比例被炒得沸沸揚揚，甚至成為搶救國文的焦點，其實，語文教育的議題多端，文言與白話的比例哪裡是此刻的重點！

教科書 選文漏列作者名

　　前一陣子，應邀參與國小教科書的審查。翻開第一頁，赫然發現，目錄頁上，只條列篇名，作者姓名竟然付諸闕如。當舉世都在呼籲「重視智慧財產權」之際，承擔孩童啟蒙的國小課本，竟然昧於潮流，未能順勢將智慧財產權的觀念具體落實，實在是相當大的疏漏。而某些篇章，觀念老舊，動輒喜歡將人比喻成螺絲釘，把人徹底物化，嚴重忽略個人存在的意義；選文的老氣橫秋，更是讓人不敢恭維，或者高談野草的強韌和溫室花朵的脆弱，苦苦呼籲學生挑戰困難；或者文章情境悖離時代太久，遠遠超出學生能夠想像……呼告、教條的空言充斥字裡行間，陳腔濫調，完全漠視學習的效果。這不禁讓我想起多年前審查軍中教科書的經驗，第一篇《申包胥哭秦廷》，第二篇《梅臺思親》，第三篇林覺民《與妻訣別書》……完全是失敗主義的再現，彷彿告訴軍中袍澤愛國的結果就是犧牲，人生最大的榮譽就是進忠烈祠！怎不教年輕人閱之卻步？社會的變化一日千里，我們的教科書得趕緊跟上時代的腳步。

學語文 情意共鳴是起點

　　語文教育應該從個人的情意共鳴為起始點，體察時代的變化，才能收表情達意、欣賞陶冶，進而達到潛移默化的功效。編輯委員如何選擇文質兼備、切近年齡層需求的文章；教師如何透過觀摩學習，相互切磋教學策略，善盡作品與學生中介的職責，引發學子課堂上學習的樂趣，進而促進他們課外摸索的興味，我期期以為這些都遠比增加文言文比例更加直指教育問題的核心。

（作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）

【2008-11-09/聯合報】